Por Redacción

Ciudad de México.- Para hacer frente a una eventual disminución de las inversiones de Estados Unidos en México, amenazadas por el nuevo Presidente electo de ese país, Donald Trump, se planteó como sugerencia de alternativa el fortalecimiento del “mercado interno”, en el que la población tenga capacidad de compra y salarios que lo permitan.

En México, sin embargo, ocurre lo contrario. De acuerdo con una investigación del Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el más reciente aumento salarial anunciado el pasado 1 de diciembre no sólo es “insuficiente”, sino que a la población que lo gana (7.9 millones de personas) le faltarían aún casi dos jornadas adicionales para completar sólo el derecho a la alimentación.

Titulado “El salario mínimo: un crimen contra el pueblo mexicano. Cae 11.11 por ciento el poder adquisitivo durante el sexenio de Peña Nieto”, el reporte incluye una gráfica que muestra cómo, en 1987, el salario era casi el doble del precio de lo que la investigación denomina Canasta Alimenticia Recomendable (CAR).

Casi tres décadas después (a octubre pasado), sin embargo, el precio de la CAR se había multiplicado por tres veces el valor del salario mínimo; es decir, 73.04 pesos frente a 218.06.

“Se necesitan tres salarios mínimos solamente para adquirir la Canasta Alimenticia Recomendable, es decir un aumento del 200 por ciento para que el salario mínimo alcance para comer, y para alcanzar el poder adquisitivo de 1987 se requeriría que el salario mínimo fuera de cinco veces lo que es ahora; es decir, un aumento de 400 por ciento, unas 40 veces el aumento que ahora trata de poner Peña Nieto como si fuera un gran logro”, dice el texto.

En la misma comparación de estos valores registrados en los cuatro años del Gobierno de Enrique Peña Nieto, agrega el reporte, el poder adquisitivo del salario perdió además otro 11.11 por ciento.

“En un periodo ligeramente menor al sexenio de (Enrique) Peña Nieto, del 1 de enero de 2013 al 16 de octubre de 2016, a pesar de que el salario mínimo ha aumentado 12.8 por ciento en términos nominales, por efecto del cambio de precios de productos básicos que han aumentado 26.9 por ciento, los incrementos nominales al salario mínimo son en realidad pérdidas del poder adquisitivo del salario mínimo. En lo que va del sexenio de Peña Nieto se ha perdido el 11.11 por ciento del poder adquisitivo del salario mínimo”, detalla el documento difundido este mes.

Este desequilibrio entre los ingresos y el precio de la alimentación, recuerda la investigación, es violatoria del Artículo 123 Constitucional que, en su fracción VI, indica que “los salarios mínimos deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”.

Por tanto, dice, un aumento salarial que cubra la CAR sería todavía insuficiente para que cubrir todas las necesidades que le exige el texto constitucional.

“Si con un salario mínimo en 2016 se puede comprar el 33.5 por ciento de la CAR, esto no quiere decir que con tres salarios mínimos se pueda hacer cumplir la Constitución, ya que con esos tres salarios mínimos sólo se podrían adquirir los alimentos, y faltarían el resto de necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para la educación obligatoria de los hijos”, dice el reporte del CAM.

“De los 52 millones de personas que son el total de la Población Ocupada en México, al menos el 69.3 por ciento, es decir, 36 millones de personas, tienen ingresos menores a lo que la Constitución señala que debería ser el salario mínimo. Es un crimen que se comete contra millones, violando a diario la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, agrega.

FUENTE: SINEMBARGO.MX

Por Redacción

Ciudad de México.- El Alcalde de Cuernavaca, en Morelos, Cuauhtémoc Blanco Bravo, solicitó a la Cámara de Diputados un juicio político en contra del Gobernador de ese estado, Graco Ramírez Abreu, por supuestamente realizar actos en su contra que entorpecen su gestión.

La solicitud fue entregada en el Congreso de Morelos y enviada a la Secretaría General de la Cámara de Diputados, donde el Alcalde tiene hasta tres días para ratificarla.

En su demanda, Cuauhtémoc Blanco también solicitó juicio político contra su antecesor, Jorge Morales Barud, y de todos los diputados que integran la actual Legislatura del Congreso estatal al considerar que han cometido atropellos en su contra para impedir que ejerza las facultades que la ley le otorga como Alcalde de la capital morelense y pretenden destituirlo.

“Por este conducto y con fundamento en lo que disponen los artículos 108,109, 110,111, 112, 113 y 114 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como del 1 al 12 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, vengo a presentar denuncia de Juicio Político en contra de los servidores públicos”, señala el escrito.

Los legisladores que son señalados por el ex futbolista son los perredistas Julio Espín Navarrete, Hortencia Figueroa Peralta, Enrique Javier Laffite y Éder Rodríguez Casilla. También se incluye a los priistas Francisco Moreno Merino y Mario Chávez Ortega, así como a Jaime Alvarez Cisneros (Movimiento Ciudadano), Javier Estrada González (Partido Verde), Julio César Yáñez Moreno (PSD) y Carlos Alaniz Romero (PAN).

FUENTE: SINEMBARGO.MX

Por Redacción

Ciudad de México.– Con autorización del Comité de Administración, los diputados se asignaron, de última hora, otro bono por 109 mil 400 pesos, informó el diario Reforma.

Estos miles de pesos se suman al aguinaldo por 140 mil pesos, su bono por 150 mil pesos y el apoyo para atención ciudadana de 141 mil pesos.

El Secretario General de la Cámara de Diputados, Mauricio Farah Gebara, dijo hace unas semanas que cada uno de los representantes federales recibirían alrededor de 450 mil pesos como parte de sus prestaciones de fin de año, y un adicional de 150 mil. “No más”, dijo.

La tajada, destaca el periódico, fue repartida proporcionalmente entre los grupos parlamentarios de cada partido político para gastos de fin de año.

“Se trata de una tajada extra por 54.6 millones de pesos adicional a los 75 millones de pesos que fueron recibidos para el bono navideño”, afirma el texto.

Del total, 22.8 millones fueron para los priistas; 11.9 millones para los panistas; 6.6 millones para los perredistas y 4.6 millones de pesos para los del Partido Verde.

A Morena le tocaron 3.9 millones; a Nueva Alianza, 1.2 millones, y a Encuentro Social, 1.1 millones pesos, detalló.

Sin embargo, los diputados de Movimiento Ciudadano rechazaron su parte que correspondía a 2.5 millones.

El acuerdo para repartirlo se aprobó el 15 de diciembre, el mismo día en que se autorizó el pago del bono navideño. Estos más de 109 mil pesos deben gastarse a más tardar el día de hoy para comprobar su uso dentro del ejercicio fiscal del 2016.

“En medio de las críticas por la entrega del bono navideño de 150 mil pesos, los coordinadores parlamentarios decidieron no mencionar la existencia de la otra bolsa extra”, aseguró Reforma. “Incluso el acuerdo se maneja en secrecía para mantener en la opacidad la entrega de estos recursos”.

OLA DE CRÍTICAS

A principios de mes, se informó que los diputados federales recibirían cerca de medio millón de pesos como aguinaldo y bonos de fin de año. En contraste, los trabajadores recibirán un aumento de 7 pesos al salario mínimo para el siguiente año.

Entre los legisladores que renunciaron voluntariamente a su bono navideño se encuentran Clouthier Carrillo; el presidente de la Cámara de Diputados, Rafael Gómez Bolaños, del Partido Acción Nacional (PAN), 36 diputados del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena); 23 del Movimiento Ciudadano (MC).

Además de Waldo Fernández González y Agustín Basave Benítez, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quienes “lo donarán a la beneficencia”.

El año pasado, Clouthier Carillo también rechazó un bono navideño de 150 mil pesos.

A través de un video publicado en su cuenta de Facebook, el diputado independiente Clouthier Carrillo afirmó que los diputados son “insensibles” y que el bono en cuestión “es ilegal e inmoral”.

El Diputado independiente cuestionó el origen de los recursos utilizados para regalarse el bono pues no se sabe “a qué partida se los quitaron o si son legales o ilegales”.

El legislador recordó que el año pasado también se negó a recibir el bono de 150 mil pesos y que este año las asignaciones extras se elevaron a 360 mil pesos.

“Si no le ponemos un alto a esto, el año que entra estaremos transmitiendo otra vez y estarán queriendose asignar un bono de 500 mil pesos, más lo que se acumule. En otras palabras, tenemos que aprovechar este momento para que la sociedad le ponga un alto a la este abuso, a esta autoasgnación de recursos injustificada, excesiva y a todas luces ilegal”, alertó el legislador por Sinaloa.

FUENTE: SINEMBARGO.MX